En l'occurence, XCR et Spirit ne sont pas les mêmes alliage et surtout à la fin n'ont pas les mêmes caractéristiques.
XCR : Mechanical characteristics: UTS: 1350-1250MPa Ys:1000-900MPa, Ap5: >10%
Spirit / Niobium : Mechanical characteristics: UTS: 1050÷1150 MPa, Ys = 750MPa, Ap5 >14%
Ces caractéristiques de rigidité / élasticité propres à chacun des alliages font que les caractéristiques dimensionnelles des tubes sont effectivement différentes avec un XCR en plus faible diamètre généralement. Mais le Spirit bénéficie surtout de l'hydroforming et donc d'une diversité plus importante de mise en forme.
Ceci est ma compréhension du catalogue Columbus et je ne me permets pas d'en parler comme un livre ouvert tel un pro cadreur
![Wink ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
je suis ouvrt aux corrections ou explications.
Ceci étant, je n'ai toujours pas compris pourquoi notre papy (lol
![Razz :P](./images/smilies/icon_razz.gif)
) avait réagi sur mes propos où j'aurai confondu :
Résistance ? = limite élastique avant rupture
Rigidité ?= Elasticité = élongation en fonction de la contrainté donnée par le module de Young
Tous les propos sont unanimes (perso j'en ai discuté avec Julien de Victoire et puis j'ai lu pas mal de sources cadreurs ou journalistiques): le XCR est plus rigide que le Spirit et donc le même niveau de rigidité de tubes de vélo est généralement obtenu avec des tubes de diamètres plus petits (pour l'épaisseur/wall thickness, le catalogue columubus donne les mêmes valeurs entre niobium/spirit et xcr).
Après, mes compétences et mon expérience (essai dynamique) s'arrêtent là pour le moment. En attendant de rouler ce sacré Single Be
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)