![Shocked :shock:](./images/smilies/icon_eek.gif)
Tubeless ready à 220g
si, l'aéro !nicolas3334 a écrit : ↑lun. mars 27, 2023 4:21 pmCa ne sert à rien sur un pneu route si ce n'est rassurer l'acheteur ou se donner un style.
Pneus montés sans difficulté. Les tringles sont serrées juste comme il faut. J'ai pu gonflé à la pompe à pied sans booster.ronan a écrit : ↑sam. janv. 21, 2023 4:46 pmVittoria Corsa N.EXT TLR 26
https://www.vittoria.com/ww/en/qrcode/c ... 26-622-tlr
Pression recommandée : 5.3 bar. C'est plus bas que les 6-6.5 bar que j'utilise dans mes Hutchinson et Veloflex.
C'est en dehors des recommandations ETRTO, même des nouvelles.
jeanjacques a écrit : ↑lun. avr. 17, 2023 10:31 amInfluencé par les articles de Jan Heine avec ses tests (ici ou là par exemple), j'ai longtemps cru que la résistance au roulement pouvait se résumer à la finesse des flancs. Le corollaire de cette finesse étant la souplesse et le confort garantie.Logos a écrit : ↑sam. avr. 15, 2023 10:22 pmc est toujours impressionnant de voir un RH extraligth en 44mm a 2.3 bar se classer en deuxième position sur rolling résistance gravel , tandis que le meme pneu en version standard ou endurance recule dans le classement. Tandis que le Gravelking se place pas très bien , bien que sortant de la même usine …
Mais en suivant de près BRR, WW et grâce à la diffusion des capteurs de puissance, je vois aujourd'hui que des pneus plus épais s'en sortent mieux que des plus fins. Autant sur les flancs que sur l'épaisseur de gomme (un GravelKing ayant 1mm et quelques ne roule pas mieux qu'un Compass à plus de 2mm).
En mixte gravel/route, l'exemple du TerraSpeed (et d'autres mais le TS est le plus diffusé) est éloquent, les retours d'utilisateurs avec capteur de puissance montrent que ce n'est pas du ressenti, ce pneu roule plus vite malgré des caractéristiques banales sur le papier. Idem avec le GP4000 ou GP5000, même si certains arguent pour dire que ces pneus sont faits pour faire de bon score sur banc de test (magazine Tour notamment qui a pignon sur rue) avec des largeurs plus grandes que sur le papier et des flancs assez rigides, on remarque tout de même que cela donne de très bon résultat sur route en terme de rendement mais pas en sensation/confort, les deux pourraient donc ne pas être liés.
Je suppose qu'ici ou sur WW un auteur calé a dû donné la solution de ce mystère mais elle n'a pas encore assez percolé ! Peut être une piste, j'ai souvenir d'avoir lu à une heure tardive un débat sur WW sur les pertes par hystérèse vs celles par rebonds, Jan Heine défend la seconde (cf article cité au 1er §) et la première est peu étudiée, l'idée serait que c'est la déformation du matériau qui engendre les pertes et là pour le dire grossièrement, un flanc qui se déforme (la gomme aussi d'ailleurs ?) comme il faut aurait un meilleur rendement qu'un flanc fin tissé très serré comme les Panaracer.
La théorie de la rigidité des flancs qui soutiendrait le pneu est aussi étonnante, c'est elle qui conduit en partie à l'utilisation des jantes à l'intérieur large afin que les flancs soient plus droits, assez dur à croire (pour moi en tout cas) mais quand on voit Pogacar gagner les Flandres avec 3,6 bars arrière et 3,4 bars avant en GP5000 TL 30mm sur Enve sans crochet 25mm interne, cela semble fonctionner (ok, d'autres ont eu de belles chutes avec cette combinaison !). Et quand moi je mets 4,5 bars dans mes Stampede pass EL 32c sur jante à crochets de 20mm interne, le pneu s'écrase, fait un bruit pas possible et j'ai l'impression de coller à la route... Après c'est du ressenti, je n'ai pas fait de comparaison avec capteur mais les sensations ne sont absolument pas là !
Autant pour moi,c'est une recommandation de 7 bars et 8 max,il y a pas de mini (Fusion5)
Ouais en version Hookless.
Ouais ce serait 6 bars max mais il est bien précisé plus ou moins 80psi 5.5 bars pour la pression du pneu.
Et ouais aussi mais donc ce serait 6 bars.