Forum light-bikes.fr

Je crois que Faber a vendu le cadre ... mais il pourra surement te faire un retour sur ce vélo

Jessiou a écrit : ↑

mer. oct. 31, 2018 3:50 pm

je cherche un vélo pour aller affronter transvésubienne raid des terres noires granit Montana mb race et j’en passe sans me soucier du confort descendre en lâchant les freins et pas trop lourd en montée !!!

Pour la TransV, j'éviterais le RKT : l'angle de fourche ne favorise pas l'aisance en descente technique, et le débattement arrière est limité à 90 mm.

Cependant, j'ai couvert le 75 km de l'édition 2017 de la Granit Montana avec ce châssis, et j'ai tout passé sur le vélo sans difficulté.

Je n'ai pas roulé avec super longtemps, mais je peux confirmer deux choses :

- en rendement en montée ou roulant, c'est une formule 1, pour la rigidité, le fonctionnement de la suspension, la position... je m'en rends d'autant plus compte que je suis repassé à un hardtail, je regrette amèrement le RKT
- en descente, effectivement, je pense qu'il existe des vélos plus joueurs, l'angle de direction est assez limitant, c'est vraiment dommage dans un sens, mais d'un autre côté ça colle avec la vocation XC du vélo

Pour tes objectifs, je pencherais plutôt pour le Jet9, peut-être un poil moins light, mais à la géo plus polyvalente

Si tu cherches le feedback d'un mec qui lâche tout en descente, tu es sur le bon fil.

Dementia a écrit : ↑

mer. oct. 31, 2018 4:30 pm

Si tu cherches le feedback d'un mec qui lâche tout en descente, tu es sur le bon fil.

Exact, n'hésite pas s'il te faut des conseils

faber a écrit : ↑

mer. oct. 31, 2018 4:24 pm

Je n'ai pas roulé avec super longtemps, mais je peux confirmer deux choses :

- en rendement en montée ou roulant, c'est une formule 1, pour la rigidité, le fonctionnement de la suspension, la position... je m'en rends d'autant plus compte que je suis repassé à un hardtail, je regrette amèrement le RKT
- en descente, effectivement, je pense qu'il existe des vélos plus joueurs, l'angle de direction est assez limitant, c'est vraiment dommage dans un sens, mais d'un autre côté ça colle avec la vocation XC du vélo

Pour tes objectifs, je pencherais plutôt pour le Jet9, peut-être un poil moins light, mais à la géo plus polyvalente

Ou alors monter un fourche en 120mm (comme c'est la tendance des montages "all mountainisés" que les marques pondent sur leurs XCO, avec tige téléscopique).
Même si ça va abaisser l'angle à 70° environ, c'est vrai que ça va dénoter malheureusement avec les 90mm arrières. Mais je sais que ça sera plus efficace à rouler.

[HS on]
Clairement perso j'ai jamais compris ce que Niner a voulu faire avec ce RKT.....alors que le HT Air9 RDO v3 est sorti à 69° !
Au lieu de le mettre à 70° en 100mm et avec un angle de selle de 73 voire 74° et surtout une douille de direction un poil plus courte (idem Santa Cruz),ils sont restés avec 71°.... angle totalement trop nerveux dès qu'on commence à attaquer. J'en parle en connaissance de cause pour avoir comparer mon Mosaic à 70° = rien à faire le Mosaic était plus stable et rapide en descente à fond, à 71° obligé de freiner tt le temps !
Dans un autre genre à l'opposé, YETI et son SB100 a une géométrie limite enduro 68° et avec un angle de selle de 74°, quiconque veut remonter l'angle avant a besoin d'un recul de 30mm mini.
Chacun ses goûts certes mais le RKT Niner et le Yeti SB100 sont 2 exemples à l'opposé l'un de l'autre de géométries trop extrêmes qui limitent d'autant leur succès commerciaux...surtout qu'ils sont loin d'être pas chers.
[HS off]

Alors je n'ai pas encore tout décodé/traduit/lu à tête reposée ton HS mais ce cadre est conçu pour une fourche de 100 ou 120.

Je l'avais passé en 120, mais bon ça ne donne pas un changement radical...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Si je devais comparer le RKT et l'Epic :
- en montée, avantage RKT : amortisseur bien réglé, en position plateforme, il ne pompe pas et épouse le terrain sans sourciller, tu montes le cul vissé sur la selle, là où l'Epic est soit trop dur (fermé) soit trop mou (ouvert), ce qui impose parfois de lever le popotin
- en descente, avantage Epic : l'angle de fourche est ultra sécurisant, c'est un rail
- sur le plat, à l'attaque avantage Epic sans hésiter, dont le Brain donne réellement l'impression de rouler sur un HT (pour ma part, pression amortisseur recommandée par Specialized + 20PSI et réglage du seuil de déclenchement sur firm)
- sur le plat, en mode rando avantage RKT sans hésiter : amorto réglé sur la position plateforme, c'est un tapis volant, tu pédales sans forcer durant des dizaines de kilomètres, ça ne pompe pas

Conclusion, égalité sur le comportement, mais pour ma part, victoire Epic pour le poids du cadre inférieur, la géométrie davantage typée race et le comportement plus sain en descente. Question prix en revanche, le RKT se trouve en ce moment pour 1000€ de moins que l'Epic.

Je précise que j'ai roulé les 2 vélos avec exactement la même configuration, à l'exception du cadre, ce qui permet de réellement comparer.

Sur ma remarque concernant les 90 mm de débattement : je ne sens aucune différence sur mes terrains habituels entre les 90 mm du RKT et les 100 mm de l'Epic.

P'tain y'a un moment je me suis cru à relire un cr d'essai vv

Tib a écrit : ↑

mer. oct. 31, 2018 7:17 pm

...
Conclusion, égalité sur le comportement, mais pour ma part, victoire Epic pour le poids du cadre inférieur, la géométrie davantage typée race et le comportement plus sain en descente. Question prix en revanche, le RKT se trouve en ce moment pour 1000€ de moins que l'Epic.
...

Je me permets d'intervenir, avec des nouvelles toutes fraîches du cadre de notre ami Fabrice, qui a subi une cure Portugaise : 1896g

Le système CVA de Niner a très peu d'anti-squat et est dégressif avec la compression de l'amorto. Il faut donc une bonne plateforme hydraulique sinon l'amortisseur a tendance à se comprimer lors de l'appui sur les pédales. Contrairement à un système avec beaucoup d'anti-squat comme le Dwlink, il y a moins de retour sur les pédales lors des passages d'obstacles, l'effet de la tension de la chaîne permet de faire remonter la roue qui passe plus facilement l'obstacle. Ce qui en fait un cadre plus à l'aise sur les terrains avec des défoncés constants mais moins à l'aise sur les variations de terrain.

Superbe le cadre poncé. Le poids est top ! C'est un taille M, c'est bien ça ?

il est resté brut et n'est pas reversi je pense à ce poids !?
le résultat est propre par contre!

Oui Tib c'est bien un M

Envoyé de mon BKL-L09 en utilisant Tapatalk

Wouahhh 1896g ça commence à causer sérieux !
vous imaginez la quantité de vernis et peinture déposée ?! 2500g d'origine non ?
=> tu as dû passer un sacré temps à tout faire sauter sans jamais "attraper" la fibre. Combien d'heures ?
Maintenant à titre perso, je mettrais qq couches de vernis pour éviter que la fibre (et ses propriétés) s'altère encore plus rapidement avec les UVs et les écarts de T°.

Mon cadre pesait 2210 grammes en taille L avec blocage sur l'amortisseur (sans JDD ni collier de selle ni axe arrière ni vis porte-bidon). Celui de @faber en M devait être plus léger.

Sur R2, un M a été pesé à 2106 grammes :



Ça fait quand même plus de 200 grammes de gagnés, c'est énorme je trouve.

@seb@bes tout ceci a été réalisé par son nouveau proprio, un Portugais passionné de light. Le montage final devrait être assez dingue, vu les composants qu'il compte utiliser. Je mettrai quelques photos quand il sera terminé

Dementia a écrit : ↑

mer. oct. 31, 2018 6:43 pm

Alors je n'ai pas encore tout décodé/traduit/lu à tête reposée ton HS mais ce cadre est conçu pour une fourche de 100 ou 120.

Oui d'autant qu'en 120 l'angle de direction est donné à 69,5° en XS et 70,5° en S / M / L / XL
Bon je donnerais mon avis dès que j'aurais mon cadre !

Ça me coupe un peu dans mon élan ... niveau taille je suis entre deux taille 1m74 s ou m ? Qu’en dites vous je parle soit pour un jet 9 ou un rkt 9

@Tom devrait te conseiller un RKT9 en XL, et @ubo un RIP9 en XS je pense.

Cépafo

Lol

Tib a écrit : ↑

jeu. nov. 01, 2018 7:37 pm

@Tom devrait te conseiller un RKT9 en XL, et @ubo un RIP9 en XS je pense.