Montage des roues pour fin de semaine et envoi direct à Jean-Pierre.
Sauf que je pars en vacances dans 10 jours, donc réservation du créneau de fabrication "cadre" pour la dernière semaine d'août (à la place de février dernier
![Evil or Very Mad :evil:](./images/smilies/icon_evil.gif)
Ca a été changé depuis.PapyTA a écrit :Voir 4ème post :
viewtopic.php?f=36&t=779
Perso je vais que très (trop) rarement sur le bleu,j'aimerais bien suivre les évolutions de tes cadres ici.PapyTA a écrit : souhaitez vous que je le fasse également dans ce post, sachant que je ne garantirais pas de pouvoir y inclure des photos ?
31,6mm. Une MCFK avec un flex très impressionnant qui m'a fait choisir le 31.6mm au détriment du 27.2mm, ceci afin de disposer d'un tube de selle de 34.9mm pour optimiser les surfaces de soudure des tubes (il y en a quelques uns : tube supérieur, haubans, boite de pédalier) et pour disposer d'une bonne assise du chariot de la tige de sellemachfive a écrit :le tube de selle va accueillir une TDS de quelle diamètre ?
22-34 x 11-36machfive a écrit :tu vas être en 2x10,quel braquet ?
Non, mais je me suis posé la question. Je veux rester libre du choix du type de dérailleur AV et de son positionnement. En marge, le problème du sur-mesure, surtout dans le contexte technico-marketing actuel du VTT, est qu'on adapte le cadre aux composants afin de déterminer la géométrie de l'ensemble. Et si les standards du type de composant en question change, c'est le cadre qui devient obsolète. Dommage. Donc je veux limiter au maximum la sensibilité du cadre aux évolutions potentielles de standardsmachfive a écrit :Une patte soudée pour le dérailleur avant ?
PapyTA a écrit :ceci afin de disposer d'un tube de selle de 34.9mm pour optimiser les surfaces de soudure des tubes (il y en a quelques uns : tube supérieur, haubans, boite de pédalier) et pour disposer d'une bonne assise du chariot de la tige de selle
Effectivement ce sont de bons arguments....PapyTA a écrit :si les standards du type de composant en question change, c'est le cadre qui devient obsolète. Dommage. Donc je veux limiter au maximum la sensibilité du cadre aux évolutions potentielles de standards
De ta fourche. Que vas tu monter ? Une Fox ?PapyTA a écrit :Le débattement ?
Débattement de la fourche sur le cadre titane classiquement de 100mm. Il s'agit d'une Fox Kashima de 2015 (neuve) dont l'hydraulique a été preparée par NovyPart sur les conseils de Phill35 (sur le bleu)Dementia a écrit :Fox ?
Pour 3 raisons.Dementia a écrit :Je suis juste un peu plus dubitatif quant au fait d'avoir deux cadres strictement identiques
C'est pire. Je m'y suis cassé la tête pendant un nombre d'heures parfaitement indécent. Pour finalement jeter l'éponge. J'ai demandé à Jean-Pierre de traiter le sujet, ce qu'il a fait avec brio en traitant directement avec Paragon, qui fourni à la fois les pattes et la broche. A priori filetage M12x100Dementia a écrit :Concernant le 148x12, c'est le même b**del que pour le 142x12 avec pléthore de filets ?
Oui. La boite de pédalier associée au boitier Hope à cuvettes pressées externes est même conçue autour de l'axe Hollowgram, en écartant au maximum les roulements sur les portées usinées de l'axeDementia a écrit :Hollowgram ?
Quelle seront les dimensions de la fourche rigide ?PapyTA a écrit : La fourche montée sur le cadre inox, elle, aura un débattement nettement plus limité![]()
Je pense que dans la perspective du sur-mesure c'est devenu un énorme problème qui ne se posait pas forcément il y seulement quelques années. A l'heure actuelle les nouveaux standards font florès, mais aucun ne semble vraiment devoir s'imposer. Quand on est prêt à changer de composants, à monter des adaptateurs, etc ce n'est pas un gros soucis, mais quand on cherche comme toi à optimiser son cadre pour des standards donnés à un instant t, on accepte en quelque sorte que ce qui était "taillé pour durer" rentre aussi dans cet espèce de schéma d'obsolescence programmée qui s'applique désormais à presque tout... Du coup, même si je suis à 200% admiratif de ta demarche, tout comme des cadres qui en résultent, ce côté Don Quichotte m'interpelle quelque part...PapyTA a écrit :En marge, le problème du sur-mesure, surtout dans le contexte technico-marketing actuel du VTT, est qu'on adapte le cadre aux composants afin de déterminer la géométrie de l'ensemble. Et si les standards du type de composant en question change, c'est le cadre qui devient obsolète.
Effectivement,je parlais bien du vtt et non pas du cadrePat2A a écrit :Il veut parler du débattement de la fourche sur le modèle titane semble-t-il...
Sans vouloir te vexer,comment peux tu être sûr que le comportement de ce cadre te conviendra ? Tu as roulé un cadre semblable ?PapyTA a écrit :J'ai attendu 25 ans avant d'avoir un vélo dont la géométrie me convenait, morphologiquement et en terme de comportement.
Je pense qu'il parle du dernier en date, celui de 2013 qu'il a vendu.machfive a écrit :Sans vouloir te vexer,comment peux tu être sûr que le comportement de ce cadre te conviendra ? Tu as roulé un cadre semblable ?PapyTA a écrit :J'ai attendu 25 ans avant d'avoir un vélo dont la géométrie me convenait, morphologiquement et en terme de comportement.
Exactement. Donc effectivement très "semblable"teamdindon a écrit :Je pense qu'il parle du dernier en date, celui de 2013 qu'il a vendu.machfive a écrit :Tu as roulé un cadre semblable ?