Forum light-bikes.fr

Nouveauté de taille pour 2015 avec 4 différentes tailles au lieu de 2.

Source

Source 2

très bonne nouvelle !

une autre photo du site d'eli pour illustrer

97, 108, 120 et 135mm d'entraxe au choix, ça commence à devenir intéressant cette affaire...

ubo a écrit :très bonne nouvelle !

Cela va faire des heureux,comme quoi la Lefty a encore de beaux jours devant elle.....

Sauf que ça ne va pas vraiment arranger les grands qui ont des cadres avec une grande douille de direction.

Envoyé de mon Nexus 4 en utilisant Tapatalk

tu as raison, c'est dommage d’abandonner la xl (164mm) actuelle, les pièces existent déjà. Après la tendance va vers des douilles plus courtes, même actuellement ils ne doivent pas en vendre des masses.
Cela veut dire aussi qu'ils vont faire bouger leur cadre et les adapter plus "finement" aux spécificités des tailles et des pratiques.

ubo a écrit :tu as raison, c'est dommage d’abandonner la xl (164mm) actuelle, les pièces existent déjà. Après la tendance va vers des douilles plus courtes, même actuellement ils ne doivent pas en vendre des masses.
Cela veut dire aussi qu'ils vont faire bouger leur cadre et les adapter plus "finement" aux spécificités des tailles et des pratiques.

il était temps! perso sur mon scalpel en taille S une douille de 137mm c'était énorme avec la lefty!!
je n'ai jamais compris pourquoi il ne faisait pas un système pouvant coulisser afin d'adapter l'entraxe des deux fixations a la hauteur de douille et de pourvoir modifier le débattement de la fourche en plus

Sur son blog...
http://eliflap.it/2014/04/29/lefty-2015-2/

bon bah nouvelle lefty l'année prochaine

je pense que dans les team la demande n'est pas d'aujourd'hui!
obligé de mettre une potence 'non cannondale' pour compenser la hauteur de l'ensemble pour les petits !!!


il faut reconnaitre que là la géométrie n'est pas du tout optimisée par rapport a la taille du cadre sur l'avant du vélo!!

lorenzo19 a écrit :je pense que dans les team la demande n'est pas d'aujourd'hui!
obligé de mettre une potence 'non cannondale' pour compenser la hauteur de l'ensemble pour les petits !!!
[ https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/ ... 1060_n.jpg ]

il faut reconnaitre que là la géométrie n'est pas du tout optimisée par rapport a la taille du cadre sur l'avant du vélo!!

Waou! Le cintre toujours plus haut que la selle malgré la potence trés trés plongeante!

même si la conception de la Lefty a sa part de responsabilité dans le fait que le cintre soit plus haut que la selle, on en revient aussi au fait qu'un 29er ne peut pas convenir à toutes les tailles.

De ce fait, il y a de grandes chances que les fabricants proposent à l'avenir pour les petites tailles uniquement des 27.5.Open le fait pour son nouveau cadre.

donc si l'on suit votre raisonnement les grands vont bientôt rouler en 36 ? (en xl par exemple)

Je n'ai toujours pas compris pourquoi les petits n'ont pas le droit au 29, mais bon ce n'est pas le sujet.

Pour revenir à la lefty, cette fourche a été développée pour aller sur un cadre cannondale (et la douille qui était avec), je dirais donc que la vraie révolution n'est pas d'avoir une lefty avec différent entraxe mais plutôt, dans l'avenir, des cadres cannon avec des douilles de tailles différentes adaptées à la géo du vélo.

ubo a écrit :donc si l'on suit votre raisonnement les grands vont bientôt rouler en 36 ? (en xl par exemple)

En même temps pour les très grand, ici 2,10 M, ce n'est pas ridicule le 36".

Si l'on regarde l’intérêt d'un format, comme tu sembles le faire, par rapport au rendu esthétique, il lui faudrait des roues plus grandes.

Peut on revenir au sujet initial ? merci

ubo a écrit :donc si l'on suit votre raisonnement les grands vont bientôt rouler en 36 ? (en xl par exemple)

Je n'ai toujours pas compris pourquoi les petits n'ont pas le droit au 29, mais bon ce n'est pas le sujet.

Pour revenir à la lefty, cette fourche a été développée pour aller sur un cadre cannondale (et la douille qui était avec), je dirais donc que la vraie révolution n'est pas d'avoir une lefty avec différent entraxe mais plutôt, dans l'avenir, des cadres cannon avec des douilles de tailles différentes adaptées à la géo du vélo.

Jusqu'à présent c'est donc cannon qui interdisait au petits de rouler en 29. Preuve en est Lorenzo qui n'a trouvé sont salut qu'avec la potence Leo....et qui malgré ça est encore dans une position haute de l'avant. Si ça lui convient c'est trés bien mais perso ce serait rédhibitoire!

D'autres photos de la bestiole ou l'on voit bien qu'il sera possible maintenant de mettre des potences < 90mm.

Dementia a écrit :D'autres photos de la bestiole ou l'on voit bien qu'il sera possible maintenant de mettre des potences < 90mm.

[ http://cerrol.files.wordpress.com/2014/ ... 9526_n.jpg ]

[ http://cerrol.files.wordpress.com/2014/ ... 6459_n.jpg ]

enfin! par contre elle doit être plus courte que la version 2014? peut etre une mofif question amortissement pour compenser la hauteur totale?
Déjà niveau esthétique c'est un gros pas en avant pour les petits cadres
la partie basse a été modifiée non?

Pour compenser la "perte" en haut, elle descend plus bas sous l'axe de roue.

Et axe de roue déporté vers l'avant également

Dementia a écrit :Pour compenser la "perte" en haut, elle descend plus bas sous l'axe de roue.

bien vu!
la je me laisserai bien tenter du coup!

lorenzo19 a écrit :

Dementia a écrit :Pour compenser la "perte" en haut, elle descend plus bas sous l'axe de roue.

bien vu!
la je me laisserai bien tenter du coup!

peut être un vrai TS 29 Xc pour l'année prochaine? car je trouve la dernière génération de scalpel en 29 moins XC que l'ancienne version en 26p que je possédais .
faudrait qu'ils ressortent le moule pour l'adapter au 29 p et ajuster la hauteur de la douille aux différentes tailles de cadre et se serait top!

je ne vois pas pourquoi vous parlez d'un changement de hauteur , il n'y a pas de raison de le faire , par contre oui les "té" ont été revus, ils sont plus en arrière pour pouvoir monter une potence plus courte, la compensation s'est donc reporté sur le déport en avançant l'axe de fixation de la roue.

ubo a écrit :je ne vois pas pourquoi vous parlez d'un changement de hauteur , il n'y a pas de raison de le faire , par contre oui les "té" ont été revus, ils sont plus en arrière pour pouvoir monter une potence plus courte, la compensation s'est donc reporté sur le déport en avançant l'axe de fixation de la roue.

il y a eu donc réduction de la longueur entre l'axe de la roue et le dessous de la douille! , j'avais pas vu le déport en bas donc maintenant je comprend mieux car si tu descend en haut pour garder la même géométrie il faut récupérer en bas!

lorenzo19 a écrit : si tu descend en haut pour garder la même géométrie il faut récupérer en bas!

non, ils ont descendu le té du haut la distance axe - crown ne bouge pas !

C'est pour en plus donner la possibilité de monter une potence courte qu'ils ont fait la deuxième modif (faire passer l'axe devant la fusée , alors qu'avant il était dessus)