Forum light-bikes.fr

Le poids ne me choque pas, 1000gr me semble faible pour les Niner

L'Air9 RDO 2017 a été pesé à 1061 grammes en taille M par R2.

Tib a écrit : ↑

ven. nov. 02, 2018 7:49 pm

L'Air9 RDO 2017 a été pesé à 1061 grammes en taille M par R2.

J'ai regardé celui annoncé à 1061 sur r2,sur la balance il est à plus de 1100gr.
Même si ils donnent le poids le plus léger parmi ceux qui passent entre leurs mains, ça fait pas une moyenne représentative de la marque

Ça doit être tes yeux :

C'est vrai qu'ils en avaient trouvé un en 2017 à ce poids

Je parlais de celui la



2018 ?

@ubo @Tib @XTCalex

Le rouge et noir est un modèle 2016.

Tib a écrit :Le rouge et noir est un modèle 2016.

1830 plutôt !

Quelle culture. Pensais pas que tu savais lire.

J'avais le sentiment que la marque était en perte totale de vitesse ces dernières années, pas de nouveauté hormis des VAE lourds et pas hyper sexy (je trouve)... je suis allé faire un saut sur leur site aujourd'hui, et je découvre qu'ils ont lancé (je ne sais pas quand exactement) un nouveau RKT :



Le châssis reste en 100 mm à l'arrière mais la géométrie s'actualise pour accueillir une fourche de 120 mm. Le triangle arrière accepte des sections de pneus jusqu'à 2,5".

A priori, le lancement date vu que la vidéo a été publiée il y a 8 mois :



Je n'ai pas l'impression qu'il soit distribué en Europe par contre.

C'est distribué en France par royal vélo France

Merci.

J'avais même loupé l'article Vojo.

On voit bien sur la photo par quel effet ils peuvent annoncer un seatube à 75 et avoir en réel bcp moins
(Comme les autres)

C'est quand même étonnant de la part de Niner d'avoir maintenu le débattement arrière à 100 mm je trouve. J'aimerais bien le peser et l'essayer, juste pour voir.

Un esprit mal placé te dirait que ça leur permet de gratter de l'angle sans trop toucher au cadre.
Après il était à 90 avec 100 à l'avant sur la précédente génération...

Je m'étais renseigné sur ce cadre au moment de remplacer mon Rocky Mountain mais la distribution est vraiment catastrophique, plusieurs revendeurs de ma région ont abandonné la marque.

entre les durits et les diverses gaines il peut servir d étendage lorsque tu ne l'utilises pas .

Dommage que la marque stagne un peu j’ai de bon souvenir de mes 2 inners , surtout du fameux kermitt Green

ubo a écrit : ↑

ven. avr. 07, 2023 10:25 am

On voit bien sur la photo par quel effet ils peuvent annoncer un seatube à 75 et avoir en réel bcp moins
(Comme les autres)

L'angle de tube de selle effectif de 75° correspond bien à l'angle réel mais pour une hauteur de selle déterminée qui malheureusement est rarement spécifiée dans les caractéristiques et géométries des constructeurs.

Tib a écrit : ↑

ven. avr. 07, 2023 10:48 am

C'est quand même étonnant de la part de Niner d'avoir maintenu le débattement arrière à 100 mm je trouve. J'aimerais bien le peser et l'essayer, juste pour voir.

Pourquoi passer au débattement de 120mm sur le RKT 9 alors qu'il y e le JET 9 pour ça?

Pat2A a écrit : ↑

sam. avr. 08, 2023 7:37 am

L'angle de tube de selle effectif de 75° correspond bien à l'angle réel mais pour une hauteur de selle déterminée qui malheureusement est rarement spécifiée dans les caractéristiques et géométries des constructeurs.

Et qui ne représente pas grand chose de réel et lorsque c’est mesuré par tout le monde de la même façon (chez niner ça doit représenter une sortie de que même un nain comme moi dépasse ).
Je soulignais juste l'arnaque intellectuelle de communiquer sur cette valeur. (Niner la met en avant dans sa description "race géométrie").

Tu la vois la puissance du marketing ?
Avant



Maintenant

Evidemment si le schéma correspond bien à la réalité alors en effet ce n'est pas réaliste du tout, première fois que je vois ça... L'angle du 1er schéma (avant) n'a de toute façon pas beaucoup d'intérêt pour déterminer une position.
Certains constructeurs beaucoup trop rares donnent même plusieurs angles effectifs différents en fonction de différentes hauteurs de selle ce qui pour moi devrait être la règle.

Pat2A a écrit : ↑

sam. avr. 08, 2023 8:26 am

Certains constructeurs beaucoup trop rares donnent même plusieurs angles effectifs différents en fonction de différentes hauteurs de selle ce qui pour moi devrait être la règle.

Oui je partage.
Je pars du principe que les géométries (sur la partie positionnement) donnent les grandes lignes, qu'aucune n’est aberrante et elles permettent dans 99% des cas, à l’utilisateur, de trouver la bonne position en fonction de sa morphologie.