Capteur de puissance.

[Tom]

Et si le capteur de puissance avait un capteur de cadence intégré ? et s'il était à l'intérieur du boîtier de pédalier ? et s'il pèsait à peine 35g ? et s'il coûtait la moitié d'un capteur normal ?

#spyshoot.



je vous ai rien montré.

[klarf]

La majorité des capteurs de puissance ont le capteur de cadence intégré déjà ?

[ubo]

Top !

Par contre y’a de moins en moins de trou dans les cadres

[splitwee]

La majorité des capteurs de puissance ont le capteur de cadence intégré déjà ?

Oui en effet. Ce n'est pas vraiment une nouveauté, loin de là même.


Des nouveautés en capteurs de puissances, il y en a à foison sur Indigogo, Kickstarter et autres sites de financements participatifs.

Des capteurs de puissances qui au final vont jusqu'à la commercialisation, et qui ont des resultats probants, il y en a beaucoup moins.
Pour rappel, même Shimano s'est cassé les dents dessus...
Entre un brevet et un truc qui fonctionne, il y a parfois des années, et parfois ça n'aboutit même pas.

Moi je dis ça, je dis rien...

[Maatt']

Je comprend pas trop le truc, c'est le capteur de cadence qui est dans le boitier pas le capteur de puissance ? On veut rajouter de la bidouille à un capteur de puissance qui a sûrement déjà l'option ou c'est pour le seul capteur du marché qui ne fait pas la cadence ?

[lebad]

La majorité des capteurs de puissance ont le capteur de cadence intégré déjà ?

Oui en effet. Ce n'est pas vraiment une nouveauté, loin de là même.


Des nouveautés en capteurs de puissances, il y en a à foison sur Indigogo, Kickstarter et autres sites de financements participatifs.

Des capteurs de puissances qui au final vont jusqu'à la commercialisation, et qui ont des resultats probants, il y en a beaucoup moins.
Pour rappel, même Shimano s'est cassé les dents dessus...
Entre un brevet et un truc qui fonctionne, il y a parfois des années, et parfois ça n'aboutit même pas.

Moi je dis ça, je dis rien...

As tu des preuves récentes que le capteur Shimano soit mauvais ?
Ca m'intéresse

[nicoL]

Et si le capteur de puissance avait un capteur de cadence intégré ? et s'il était à l'intérieur du boîtier de pédalier ? et s'il pèsait à peine 35g ? et s'il coûtait la moitié d'un capteur normal ?

Je ne vois absolument pas comment tu peux mesurer un couple à partir du BDP ? Juste la cadence, mais du coup à première vu je dirai que c'est se compliquer la vie pour rien, vu comment Rotor, Quarq & co le gèrent très bien actuellement.

As tu des preuves récentes que le capteur Shimano soit mauvais ?
Ca m'intéresse

Oui il y en a pas mal !

Notamment l'une des références en matière de revue de capteur de puissance qui en parle : https://www.youtube.com/watch?v=M0tWTUwpt1k
Cela vient tout simple du placement des jauges extensométrique qui sont placées au mauvais endroit côté plateau avec les branches qui créaient un différentiels.

Un DN1 a pu en faire le constat pendant le premier confinement sur un rouleau. A vitesse équivalente des rouleaux et cadence équivalente en single leg, il ne développait pas le même puissance à gauche et à droite. Je n'ai plus de pourcentage en tête mais c'était important.

[laurent.a]

Et si le capteur de puissance avait un capteur de cadence intégré ? et s'il était à l'intérieur du boîtier de pédalier ? et s'il pèsait à peine 35g ? et s'il coûtait la moitié d'un capteur normal ?

Je ne vois absolument pas comment tu peux mesurer un couple à partir du BDP ? Juste la cadence, mais du coup à première vu je dirai que c'est se compliquer la vie pour rien, vu comment Rotor, Quarq & co le gèrent très bien actuellement.

As tu des preuves récentes que le capteur Shimano soit mauvais ?
Ca m'intéresse

Oui il y en a pas mal !

Notamment l'une des références en matière de revue de capteur de puissance qui en parle : https://www.youtube.com/watch?v=M0tWTUwpt1k
Cela vient tout simple du placement des jauges extensométrique qui sont placées au mauvais endroit côté plateau avec les branches qui créaient un différentiels.

Un DN1 a pu en faire le constat pendant le premier confinement sur un rouleau. A vitesse équivalente des rouleaux et cadence équivalente en single leg, il ne développait pas le même puissance à gauche et à droite. Je n'ai plus de pourcentage en tête mais c'était important.

Ok, mais concretement en pedalant avec les 2 jambes et en veillant bien d'alterner jambe droite puis jambe gauche On doit arriver à un résultat reproductible, non ?

[nicoL]

Ok, mais concretement en pedalant avec les 2 jambes et en veillant bien d'alterner jambe droite puis jambe gauche On doit arriver à un résultat reproductible, non ?

Non justement...
Si tu sors 250w par jambes pour un total de 500W aux plateaux.
Le shimano va te lire par exemple autour de 250w sur la jambes gauche, mais à droite autour des 235w soit un total de 485w.

Et ce quelque soit le constructeur du capteur lorsqu'il est monté en direct sur le pédalier Shimano.

Le problème c'est que ce n'est pas reproductible car ca dépend du couple que tu mets sur ta jambe droite et ce, part rapport à l'angle lors de la rotation.
En soit c'est un problème qui ne pose pas vraiment de problème pour une majorité d'utilisateurs, mais il est là.

[splitwee]

La majorité des capteurs de puissance ont le capteur de cadence intégré déjà ?

Oui en effet. Ce n'est pas vraiment une nouveauté, loin de là même.


Des nouveautés en capteurs de puissances, il y en a à foison sur Indigogo, Kickstarter et autres sites de financements participatifs.

Des capteurs de puissances qui au final vont jusqu'à la commercialisation, et qui ont des resultats probants, il y en a beaucoup moins.
Pour rappel, même Shimano s'est cassé les dents dessus...
Entre un brevet et un truc qui fonctionne, il y a parfois des années, et parfois ça n'aboutit même pas.

Moi je dis ça, je dis rien...

As tu des preuves récentes que le capteur Shimano soit mauvais ?
Ca m'intéresse

Je sais pas si ta question était naïve ou pas, mais le lien de la vidéo de GPLama que nicoL a posté est parfait.
Et il est de notoriété publique que la construction des manivelles Shimano, en particulier Dura Ace 9100, pose soucis pour les mesures de puissances, et que cela fait partie des grosses améliorations prévues pour son successeur.

Ce sont des outils de mesures. Si les résultats qu'ils donnent sont faux, ce sont des jouets. Et des jouets chers.

[MaxBre]

Et si le capteur de puissance avait un capteur de cadence intégré ? et s'il était à l'intérieur du boîtier de pédalier ? et s'il pèsait à peine 35g ? et s'il coûtait la moitié d'un capteur normal ?

Je ne vois absolument pas comment tu peux mesurer un couple à partir du BDP ? Juste la cadence, mais du coup à première vu je dirai que c'est se compliquer la vie pour rien, vu comment Rotor, Quarq & co le gèrent très bien actuellement.

As tu des preuves récentes que le capteur Shimano soit mauvais ?
Ca m'intéresse

Oui il y en a pas mal !

Notamment l'une des références en matière de revue de capteur de puissance qui en parle : https://www.youtube.com/watch?v=M0tWTUwpt1k
Cela vient tout simple du placement des jauges extensométrique qui sont placées au mauvais endroit côté plateau avec les branches qui créaient un différentiels.

Un DN1 a pu en faire le constat pendant le premier confinement sur un rouleau. A vitesse équivalente des rouleaux et cadence équivalente en single leg, il ne développait pas le même puissance à gauche et à droite. Je n'ai plus de pourcentage en tête mais c'était important.

C’est clair... puissance = couple x vitesse rotation, il manque un bout.

[lebad]

As tu des preuves récentes que le capteur Shimano soit mauvais ?
Ca m'intéresse

Je sais pas si ta question était naïve ou pas, mais le lien de la vidéo de GPLama que nicoL a posté est parfait.
Et ...

La question était sincèrement intéressée !
Ca fait longtemps que je veux lire pour me faire une idée. Mais j'ai pas vraiment le temps de m'y mettre sérieusement car il faut écarter les mecs qui font 2 mesures avec un double décamètre pour mesurer des centièmes de mm...

[laurent.a]

N'hésitez pas à mettre à jour vos capteurs avec etube, ca ne peut pas faire de mal également.

Pour moi, il aurait été mis en evidence un ecart de mesure entre gauche et droite de part la conception disymétrique du capteur, mais je ne vois pas en quoi cela entacherait la reproductibilité de l'exercice ni la fiabilité des mesures, car de part l'alternance naturelle et inévitable du pedalage G/D, la moyenne fait que la mesure est OK.

[teamdindon]

Et si le capteur de puissance avait un capteur de cadence intégré ? et s'il était à l'intérieur du boîtier de pédalier ? et s'il pèsait à peine 35g ? et s'il coûtait la moitié d'un capteur normal ?

Je ne vois absolument pas comment tu peux mesurer un couple à partir du BDP ? Juste la cadence, mais du coup à première vu je dirai que c'est se compliquer la vie pour rien, vu comment Rotor, Quarq & co le gèrent très bien actuellement.

C’est clair... puissance = couple x vitesse rotation, il manque un bout.

J'imagine qu'il y a une mesure de couple dans l'axe du pédalier et que l'info est transmise à la partie fixe du boîtier via un système de collecteur pour ensuite être ré-émise via une antenne qui traverse le cadre.
C'est clair que c'est beaucoup de compliquer la vie pour pas grand chose.

[splitwee]

N'hésitez pas à mettre à jour vos capteurs avec etube, ca ne peut pas faire de mal également.

Pour moi, il aurait été mis en evidence un ecart de mesure entre gauche et droite de part la conception disymétrique du capteur, mais je ne vois pas en quoi cela entacherait la reproductibilité de l'exercice ni la fiabilité des mesures, car de part l'alternance naturelle et inévitable du pedalage G/D, la moyenne fait que la mesure est OK.

As tu regardé la video de GPLama?

[ubo]

Je ne vois absolument pas comment tu peux mesurer un couple à partir du BDP ? Juste la cadence, mais du coup à première vu je dirai que c'est se compliquer la vie pour rien, vu comment Rotor, Quarq & co le gèrent très bien actuellement.

C’est clair... puissance = couple x vitesse rotation, il manque un bout.

J'imagine qu'il y a une mesure de couple dans l'axe du pédalier et que l'info est transmise à la partie fixe du boîtier via un système de collecteur pour ensuite être ré-émise via une antenne qui traverse le cadre.
C'est clair que c'est beaucoup de compliquer la vie pour pas grand chose.

C’est dommage de tirer des conclusions hâtives sur l intérêt ou pas à partir d’un screenshoot et d’hypothèses.

Le système sera intéressant si il est :
- fiable (mesure et longévité)
- léger
- abordable (Tom parle de la moitié du prix d’un capteur classique)
- facile à installer/ maintenir

Donc wait and see ...

[teamdindon]

Les hypothèses sont posées avec la connaissance des technologies existant actuellement (pas uniquement vélo mais machines tournantes en général).

[splitwee]

Si jamais, les capteurs sur l'axe existent déjà (Rotor InPower)

[nicoL]

N'hésitez pas à mettre à jour vos capteurs avec etube, ca ne peut pas faire de mal également.

Pour moi, il aurait été mis en evidence un ecart de mesure entre gauche et droite de part la conception disymétrique du capteur, mais je ne vois pas en quoi cela entacherait la reproductibilité de l'exercice ni la fiabilité des mesures, car de part l'alternance naturelle et inévitable du pedalage G/D, la moyenne fait que la mesure est OK.

As tu regardé la video de GPLama?

+1

C’est clair... puissance = couple x vitesse rotation, il manque un bout.

J'imagine qu'il y a une mesure de couple dans l'axe du pédalier et que l'info est transmise à la partie fixe du boîtier via un système de collecteur pour ensuite être ré-émise via une antenne qui traverse le cadre.
C'est clair que c'est beaucoup de compliquer la vie pour pas grand chose.

C’est dommage de tirer des conclusions hâtives sur l intérêt ou pas à partir d’un screenshoot et d’hypothèses.

Le système sera intéressant si il est :
- fiable (mesure et longévité)
- léger
- abordable (Tom parle de la moitié du prix d’un capteur classique)
- facile à installer/ maintenir

Donc wait and see ...

Complétement d'accord @Max.

@ubo j'ai du mal avec tes arguments.
Tous ceux que tu cites sont déjà remplies par la majorité des capteurs actuels. Le point touchy c'est le prix.
Mais il ne faut pas réver, pour fabriquer, coller et calibrer des jauges extensométrique afin de mesurer le couple il faut passer par des process de fab couteux.

Et si jamais on part du principe que ce n'est que le capteur de cadence qui est dans le BDP, c'est rajouter une usine à gaz sur le bike qui est actuellement chez les autres constructeurs directement présent au sein du capteur.

Bon et sinon on en parle du trou qu'il faut dans le cadre proche du BDP et la proéminence du module pas très esthétique.

Je ne suis pas du tout contre les évolutions comme pourrait le proposer ce constructeur et j'attends vraiment de savoir ce qu'ils vont proposer. Mais à première vue je suis bien septique...

Si jamais, les capteurs sur l'axe existent déjà (Rotor InPower)

Et fonctionnent très bien

[ubo]

Les hypothèses sont posées avec la connaissance des technologies existant actuellement (pas uniquement vélo mais machines tournantes en général).

Je ne remets pas en cause tes hypothèses mais ton jugement péremptoire sur l’intérêt ou pas

[ubo]

@ubo j'ai du mal avec tes arguments.
Tous ceux que tu cites sont déjà remplies par la majorité des capteurs actuels. Le point touchy c'est le prix.
Mais il ne faut pas réver, pour fabriquer, coller et calibrer des jauges extensométrique afin de mesurer le couple il faut passer par des process de fab couteux.

Et si jamais on part du principe que ce n'est que le capteur de cadence qui est dans le BDP, c'est rajouter une usine à gaz sur le bike qui est actuellement chez les autres constructeurs directement présent au sein du capteur.

Je n’argumente rien, je pose juste les points qui me feront apprécier si le système sera intéressant (pour moi) ou pas.

[teamdindon]

Si jamais, les capteurs sur l'axe existent déjà (Rotor InPower)

C'est bien pour ça que je trouve que rajouter de l'instrumentation sur le tunnel du boîtier (pour collecter la mesure faite sur l'axe et éventuellement mesurer la cadence (ce que l'axe seul peut très bien faire)), c'est rajouter beaucoup de complications.

Quid de l'alimentation électrique d'ailleurs ? Pour mesurer une déformation avec des jauges, il faut une tension de référence et il faut aussi une source d'énergie si on veut émettre depuis le tunnel du boîtier.

[splitwee]

Si jamais, les capteurs sur l'axe existent déjà (Rotor InPower)

C'est bien pour ça que je trouve que rajouter de l'instrumentation sur le tunnel du boîtier (pour collecter la mesure faite sur l'axe et éventuellement mesurer la cadence (ce que l'axe seul peut très bien faire)), c'est rajouter beaucoup de complications.

Quid de l'alimentation électrique d'ailleurs ? Pour mesurer une déformation avec des jauges, il faut une tension de référence et il faut aussi une source d'énergie si on veut émettre depuis le tunnel du boîtier.

Je comprends pas ce que tu cherches à démontrer.
Pour l'alimentation, une pile 2032 ou un mini accu, comme tout les autres quoi...

[lebad]

Si jamais, les capteurs sur l'axe existent déjà (Rotor InPower)

Et fonctionnent très bien

Sauf si j'ai raté un truc, ils ne mesurent que la jambe gauche, alors on a vu mieux...

[XTCalex]

je vous ai rien montré.

1photo
1 page pas mal !

Tout ça pour montrer une façon de recycler la fixation de dérailleur avant des cadres