Forum light-bikes.fr

Bonjour,

J'ai commis le pécher de vendre mon Ti pour passer sur un Acier beaucoup plus lourd... (je n'ai pas osé peser le cadre seul, double péché ! j'irai faire du HT pour la peine !! )

Le montage est classique et reprend quasiment toutes les pièces de mon Lynskey:
viewtopic.php?f=45&t=587
Mis à part le pédalier, où je passe au RF Next LP (plus de craquements et je gagne qq grammes) et la tds carbone chinoise à ~130grs Vs Thomson à ~200gr.

Voici qq photos:



Le ressenti est totalement différent, le cadre est plus réactif et à plus de rendement. Par contre moins de confort il me semble, chose que j'ai compensé grace à la tds plus souple.

Chouette ! Par contre je ne vois qu'un bout du triangle arrière sur les photos : c'est normal ou ça vient de mon terminal ?

COOL
enfin tu te décides à montrer le bestiau !
En bleu ça le fait bien mais encore mieux quand tu mettras JDD, moyeux et autres détails en rouge ou en mango
Nan il est déjà bien comme ça, oui peut être encore plus beau en optimisant.

Eh bien je dis qu'il n'y a plus qu'à rouler ensemble pour partager les impressions et confirmer tes impressions.
Voire on pourra s'amuser à monter mes roues du Niner pour comparer en terme de confort. Tige titane dispo aussi !

J'ai hâte de nous organiser pour le VTT et le route. On se désaltèrera aussi

Tib a écrit :Chouette ! Par contre je ne vois qu'un bout du triangle arrière sur les photos : c'est normal ou ça vient de mon terminal ?

Change de minitel !

Bon, il était temps qu'on le voit (même s'il doit flirter avec les limites de la charte) !

Reste à lui trouver une fourche noire.

Je le sais déjà, mais peux tu détailler les différences de comportement vs le Ti ?

Pas vilain ! Ca respire le missile sol-sol bien efficace...

Dementia a écrit : Je le sais déjà, mais peux tu détailler les différences de comportement vs le Ti ?

J'ai changé de cadre pour 2 raisons:
- Je voulais plus rigide pour le train Ar
- Je voulais une géométrie plus joueuse: angle de direction de 68° (géométrie qui se rapproche du, BH ou FSI)

Le résultat est en parfait accord mais malheureusement au détriment de deux choses:
- Un peu de confort (et c'est relatif, y a pas grde différence. Je pense qu'un cadre avec haubans + fin compenserait parfaitement)
- Perte de maniabilité à base vitesse (du fait de l'angle de direction) mais je kiffe vraiment le pilotage !

Pour le comportement Acier Vs Ti, mon avis est le suivant: L'acier est + raide que le titane et aussi + réactif, j'ai donc gagné en rendement et surtout sur les segments du type pétard sur Strava par contre, je n'ai pas encore assez de sorties longues à mon compteur pour conclure mais je pense le vélo moins tolérant que le Ti sur du marathon long (surtout que le cadre prend 500gr ! )

Moi, je dis que t'as bien fait de vendre ton Ti

Dementia a écrit : Reste à lui trouver une fourche noire.

euh non ... je le ferai revernir un jour en transparent "brut" et ca claquera !!

Je suis étonné de voir "autant" de vtt acier ces derniers temps.
Serait-ce le retour vers une matière un temps soit peu mise à l'écart ?

En attendant ton spad est bien sobre et doit cacher son coté explosif.
J'ai toujours apprécié le visuel d'un cadre acier pour ses diamètres de tubes réduits.

Pour le retour à l'acier, je le vois à la fois comme :
- un phénomène cyclique, comme on a pu connaître l'engouement pour l'aluminium fin 1990, les débuts du carbone début 2000, la folie du titane quelques années plus tard
- une sorte d'achat militant, se détachant d'un achat de produit "light" mais fragile et à date de péremption rapprochée, produit fabriqué de manière artisanale demandant un certain savoir-faire, et offrant des qualités de roulage et de durabilité hors du temps

Ça peut paraître un tantinet anti-conformiste comme choix technique. Pour autant, les tubes en acier des cadres d'aujourd'hui ne sont plus mis en oeuvre comme ceux d'il y a 20 ans, et nous savons tous ici que si un poids contenu transfigure le comportement d'un vélo, pour autant le poids ne fait pas tout dans le plaisir de rouler une monture.

machfive a écrit :Je suis étonné de voir "autant" de vtt acier ces derniers temps.
Serait-ce le retour vers une matière un temps soit peu mise à l'écart ?

En attendant ton spad est bien sobre et doit cacher son coté explosif.
J'ai toujours apprécié le visuel d'un cadre acier pour ses diamètres de tubes réduits.

Oui je crois que l'acier revient à la mode.
Pour le reste, cela fait trop longtemp que je ne roule plus en carbone pour me prononcer mais mon cheminement qui est peut etre celui d'autres... est le suivant:

Cadre Alu Easton scandium (de 2000 à 2007)
Cadre Carbon en 2007-8
Cadre Ti pour le coté classieux en 2008 (le choc ==> c'est "confort" et ça roule !)
J'ai adoré le Ti et du coup, j'ai gardé mes cadres longtemps. Ca ne se démode pas et ca ne bouge pas !

Puis cette année je me suis fait faire un cadre Acier Inox de route ... la révélation ... confort + rendement de dingue... donc j'ai craqué sur le VTT aussi vu les super articles sortis sur Big bike et VV sur les cadres Victoire. L'acier est plus lourd que le Ti ou l'alu ou le carbone mais il rend vraiment bien entre les jambes ! ça swing bien ! bonne élasticité et rigidité. Franchement avec une bonne géom c'est beaucoup de plaisir ! et tu sens pas vraiment le poids du cadre au final.
L'autre matériaux que je connais bien c'est le Ti, c'est plus confortable mais c'est aussi un peu plus mou je trouve. Donc si le cadre est dimensionné un peu light pour toi ça devient vite chewing-gum et si le cadre est dimensionné trop raide bin tu sens pas vraiment le coté élastique et le confort du matériaux. Pour info mon Seven en 26p était spécifié rigide et pas light mais "squirel", c'est le meilleur Ti que j'ai roulé. Ici avec le Victoire je retrouve un peu des sensations du Seven, confort et maniabilité / joueur, le coté "Squirel" (écureuil) de chez Seven. Bref le vélo me va bien !

Jean_bcn a écrit :J'ai commis le pécher de vendre mon Ti pour passer sur un Acier beaucoup plus lourd.

Bienvenue au club

Jean_bcn a écrit :pje n'ai pas encore assez de sorties longues à mon compteur pour conclure mais je pense le vélo moins tolérant que le Ti sur du marathon long

Tu te feras ta propre opinion sur le terrain mais, pour avoir tester avant toi (9 jours consécutifs dans les Alpes avec 5kg de sac sur le dos et 6h de pédalage par jour), ne soit pas trop inquiet.

Salut à vous,

Petit roulage ce we avec Seb@bes (qui est bien occupé sur un montage XCR il me semble depuis ... ) le roulage croisé du Victoire face au Niner RDO 2016 me permet d'affiner le montage et d'être + critique face à mon vélo !
1/ La géométrie du Niner angle fermé à 70 ou 71 VS angle ouvert à 68° sur le victoire => je prefere la tendance actuelle de 68° ! ca passe mieux dans le tech avec le Victoire
2/ Le comportement du cadre, j'ai trouvé le Niner carrément bien ! il faudrait p'tet que je le roule plus longtemps avec mais je l'ai trouvé facile à emmener ! Le niner est mieux (+ de rendement)
En comparant les 2 vélo on a vu que mon recul de selle etait merdique sur le Victoire et en le modifiant on a eu l'impression que le vélo remarchait mieux sur le plat. Depuis qq temps je trouvais que le vélo demandait a ce qu'on le relance beaucoup sur le plat bien assis sur la selle, alors qu'en danseuse ça marche top ... Bref super sympa de comparer des vélo en switchant directement grace à notre entrejambe comparable et au SPD.

Jean_bcn a écrit :mon recul de selle etait merdique sur le Victoire

Comment ça peut arriver sur un sur-mesure ?

PapyTA a écrit :

Jean_bcn a écrit :mon recul de selle etait merdique sur le Victoire

Comment ça peut arriver sur un sur-mesure ?

Occasion

Occasion certe mais surtout connerie de ma part! L'angulation est ce que j'aurai demande mais j'avais regle ma selle au plus recule sans m'en apercevoir ! La honte car habituellement je calcule... Mais la je suis parti rouler tt de suite et au feeling je pensais ca bien ! Comme quoi qd on change plusieurs parametres c'est dur de tout ressentir avec exactitude ...

Quand tu as un doute, tu appelles SEB !
Et là mon genou nous dira tout de suite s'il y a un truc qui cloche .... ah la la ne jamais monter un vélo sans prendre les cotes de manière sérieuse, surtout passer la trentaine ! Pire la selle Tune je suis convaincu que mal réglée elle te pénalise aussitôt car la position assise te cale au mm près...d'autres selles permettent de compenser 5 à 10mm env en longueur. En l'occurence ça fait 2 fois que je constate que par rapport à mes SLR ou Flite, la tune exige une avancée (recul) de 5 à 10mm par rapport à la distance bec de selle-boitier (pas forcément surprenant car elle est + courte).
Lors du premier roulage, venant du Niner, j'ai été planté dès que la pente a dépassé 5/6% car assis je ne déployais ni toute la longueur de ma jambe (hauteur -10mm env) ni toute la puissance de mes quadri (trop en arrière, tu pousses du pied que tu n'enroules des chevilles avec plus de force musculaire disponible sur le cycel complet je trouve).
Après revue du recul et de la hauteur, lors du 2ème essai, mais j'étais cramé à force de relances à fond de cardio (en mai je te suis et je réacclère, en novembre après mes coupures chinoises et boulot, je suis passé en mode diesel hivernal pas à fond la caisse...après 40 faut se ménager des creux même et surtout en roulant toute l'année), le victoire était bien meilleur.
C'est difficile de passer de 70.5° à 68° surtout en cintre large et passe de potence 80 à 110mm. Je crois que le victoire mériterait d'avoir une potence plus courte pour assagir la direction en montée surtout. Mais faudrait allonger le top tube car un angle couché a tendance à rapprocher le point de référence du centre du cintre.
CONCLUSION : Jean, tu reportes les cotes de ton Merlin ou ton Lysnkey qui est parti c'est malin (au moins auras-tu noté sur plan). Au pire, je te donnerai la base de mon Niner. En 29 comme dit, tu peux raccourcir de 5 à 10mm ton recul par rapport au route soit 50 à 55mm, sur base de SLR (275mm de longueur et recul à 160mm environ)
cool le test croisé
T'as vraiment confirmé également mon sentiment sur la facilité du Niner Air9 RDO version 2015....que penser du 2017 avec géométrie moins exclusive ? s'il envoie pareil et permet de se lâcher dans les descentes, un missile !

Moi j'dis, ca sent l'EP tout ca, pendant que nos femmes nous pensent au bureau

EP ?

Jean_bcn a écrit :EP ?

Etude Posturale !

J'ai refait qq calcul et comparaisons...:
-Oui l'angle de tds est à 72,5 avec le cintrage ... ce qui explique le pb de recul ...
-Le vélo est plus long de 15mm pour un reach augmenté de 8mm ... normalement je devrais changer la potence de 100mm (-17deg) pour une potence de 90mm (-10deg) Mais je ne l'ai pas fait car je n'ai pas senti le besoin ... a voir ... surtout si la potence continue à craquer ... malgres la pate carbon et le serrage din à 5Nm.

C'est quoi ton stack et reach sur le Niner ?

Pesée ce jour 9,850 chez cycles le Greves à Suresnes, grace a eux je v gagner qq grammes sur le pneu av à la belle saison: Fast track SWorks

Pffff, c'est pas un vrai pneu AV (édit), ça.
Depuis que je suis (re)passé au Nobby Nic 2.25 sur mon vélo d'été, je ne m'en passe plus. C'est trop fun dans les descentes.

PapyTA a écrit :Pffff, c'est pas un vrai pneu AR, ça.
Depuis que je suis (re)passé au Nobby Nic 2.25 sur mon vélo d'été, je ne m'en passe plus. C'est trop fun dans les descentes.

C'est pour ca qu'il parle de pneu avant.