Forum light-bikes.fr

Salut,

Je lance un sujet SingleBe, cadreur Tcheque qui je l'espère va me fournir un cadre Acier de route aux petits oignons...
http://www.singlebe.com/

J'ai commencé à discuté avec Tom Kutin, il y a presque 1 an ! en effet il a beaucoup de demande et je n'ai pas mis la pression ayant la chance d'avoir deja un autre vélo de route. Mon vélo actuel est un Titane de chez Xacd sur mesure lui aussi. Mon vélo actuel est assez léger moins de ~7kg (malgrès un cadre à 1.5kg) et tres confortable mais manque un peu de rendement en saison. L'idée avec ce deuxième vélo n'est pas le poid en premier lieu mais le rendement sans sacrifier le confort. Mes dernieres lectures de l'acheteur cycliste et mon essai du Caminade route 66 m'ont convaincus que steal is real ! et j'ai kiffé le swing de l'acier Columbus spirit alors je me suis lancé chez le même fabricant de tubes:
Le top de l'acier pour un rendement au top: Columbus XCR !!!

Petit + dans mes demandes de customisation... un train arriere compatible disque et freins sur jantes via des cales pour passer l'entraxe arriere de 130 à 135mm via 2 cales de 2.5mm (ou même deux cales une de 1.5mm et l'autre de 3.5mm pour corriger le parapluie "merdique" des roues routes 11 vitesses)

Tom a soudé le triangle avant semaine derniere j'attends les photos !!!

Bien vu le coup des cales pour l'entraxe arrière et la polyvalence en termes de frein/moyeu ! Je m'y prends la tête en ce moment.
Encore un joli projet en vue...

Je me suis inspiré de ce cadre Litespeed sorti l'année dernière:



Je suis tellement content de ma roue arriere asymétrique sur le VTT (~2.5mm) que le fait de pouvoir corriger le parapluie me plait bien.

Ils font de l'inox ?
Je ne l'avais pas vu dans leur tarif juste du reynolds 853 en tube les plus hdg
Ca m'intéresse vraiment parcqu'en acier custom ou titane, à part SingleBe et OTM j'ai pas vraiment les moyens ( étudiants ) ...

J'hésite fin de saison ou début de saison prochaine à me faire un alu/inox/titane ,
soit un deuxième cx/gravel à disque
soit un autre route

hate de voir ca !

romalor a écrit :Ils font de l'inox ?

Oui mais c'est son premier je pense ! Il a eu beaucoup de mal a trouver les tubes. J'ai cru comprendre qu'il est passé par Festka.

Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

Miam miam ca rigole pas vu le diamètre des tubes
ca s'annonce bien, tu peux nous en dire plus niveau géo , tubes diamètre épaisseur et la finition que tu as choisi ?

Je suis pas fan de ta solution ''bâtarde '' par contre même si je peux comprendre
Avec ta roue asym pas de soucis de rigidité, mais pour avoir les deux en test actuellement je préfère les axes traversants même sur un route à disque ...
La jonction roues cadre est plus rigide , comme si c'était un tout, et le disque toujours au même endroit

C'est pour pouvoir t'aligner sur des courses cyclos en attendant que ca soit autorisé le disque
ou pour réutiliser du matos classique ?


C'est bien du BSA ?
Je suis bien intéressé par le threadfit 47 perso

Beau travail !
Je trouve les entrées/sorties de câbles d'une très bonne réalisation,cela montre le degré de finition générale.

Verdami c'te finition !

romalor a écrit : Je suis pas fan de ta solution ''bâtarde '' par contre même si je peux comprendre
Avec ta roue asym pas de soucis de rigidité, mais pour avoir les deux en test actuellement je préfère les axes traversants même sur un route à disque ...
La jonction roues cadre est plus rigide , comme si c'était un tout, et le disque toujours au même endroit

C'est pour pouvoir t'aligner sur des courses cyclos en attendant que ca soit autorisé le disque
ou pour réutiliser du matos classique ?


C'est bien du BSA ?
Je suis bien intéressé par le threadfit 47 perso

Beaucoup de questions !
Pour l'axe "normal" en effet c'est pour pouvoir reutiliser mon matos. Je pense que je n'aurais aucun pb de rigidite avec des tubes XCR mais je vous dirai.
Pareil pour le bsa, c'est pour eviter d'avoir qqc de trop rigide. Je pese 68kg pour 173! Et le xcr est parfois trop rigide a la boite en pf30 dixit l'acheteur cycliste meme pour des gabaris comme Dem!

Effectivement comme l'écrit Jean, le PF30 ou PF47 risque de blinder la boîte.
Après roulage, nous confirmerons ou pas ... sincèrement je suis convaincu que cela reste le bon choix pour plein de raisons techniques et pour la légère déformation de la boîte pour apporter le peps qui permet de passer plutôt que rester planté...l'effet titane mais avec plus de rendement est l'idée.
Déjà quand je vois la boîte BSA noyée entre le tube diagonal que nous avons choisi en 38 et les bases qui doivent être à 25mm, je me dis que ça va pas beaucoup bouger...mais c'était le but recherché par rapport à mon titane plutôt rigide en BSA et celui de Jean plutôt moins rigide en PF30.

Normalement nous avons cherché à nous rapprocher des specs de Cinelli XCR et Passoni LightSteel, qui ont reçu des éloges par le monde. Pas pu comparer avec le Victoire 953 Rapha Pop Up ni le FESTKA XCR modern ou classic (pas de specs explicites) ni d'autres artisans. Je pense que Julien de Victoire nous auraient proposé des tubes plus fins...surtout avec la série Reynolds, qui est pourtant légèrement moins rigide ce que j'en lis.

Hâte de passer en peinture pour voir le résultat du design que Jean et moi avons défini et que nous espérons à la hauteur du XCR ! avec du "inox finish" of course !

Affaire à suivre YO JEANNOT

Attention aux idées reçues, un tube d'acier de même diamètre et de même épaisseur aura la même rigidité quelque soit l'alliage utilisé. La résistance changera suivant l'alliage. Pas la rigidité.
Edit : suivant l'alliage d'"acier" (ie suivant les différentes compositions physico-chimiques des éléments d'addition au sein d'une matrice à base de Fer )

PapyTA a écrit :Attention aux idées reçues, un tube d'acier de même diamètre et de même épaisseur aura la même rigidité quelque soit l'alliage utilisé. La résistance changera suivant l'alliage. Pas la rigidité.

Tant qu'on reste sur de l'acier, hein. Ta fin de phrase "quelque soit l'alliage utilisé" peut prêter à confusion.

Alliage d acier ? On parle plutôt de traitement non habituellement ( exusi yo on se)

Papy faut que tu prennes le temps de m'expliquer car les ressentis sont unanimes... Le xcr donne des cadres + rigides que le spirit etc...

Jean_bcn a écrit :Papy faut que tu prennes le temps de m'expliquer car les ressentis sont unanimes... Le xcr donne des cadres + rigides que le spirit etc...

Les tubes sont plus fins non ?

En l'occurence, XCR et Spirit ne sont pas les mêmes alliage et surtout à la fin n'ont pas les mêmes caractéristiques.
XCR : Mechanical characteristics: UTS: 1350-1250MPa Ys:1000-900MPa, Ap5: >10%
Spirit / Niobium : Mechanical characteristics: UTS: 1050÷1150 MPa, Ys = 750MPa, Ap5 >14%
Ces caractéristiques de rigidité / élasticité propres à chacun des alliages font que les caractéristiques dimensionnelles des tubes sont effectivement différentes avec un XCR en plus faible diamètre généralement. Mais le Spirit bénéficie surtout de l'hydroforming et donc d'une diversité plus importante de mise en forme.
Ceci est ma compréhension du catalogue Columbus et je ne me permets pas d'en parler comme un livre ouvert tel un pro cadreur je suis ouvrt aux corrections ou explications.

Ceci étant, je n'ai toujours pas compris pourquoi notre papy (lol ) avait réagi sur mes propos où j'aurai confondu :
Résistance ? = limite élastique avant rupture
Rigidité ?= Elasticité = élongation en fonction de la contrainté donnée par le module de Young

Tous les propos sont unanimes (perso j'en ai discuté avec Julien de Victoire et puis j'ai lu pas mal de sources cadreurs ou journalistiques): le XCR est plus rigide que le Spirit et donc le même niveau de rigidité de tubes de vélo est généralement obtenu avec des tubes de diamètres plus petits (pour l'épaisseur/wall thickness, le catalogue columubus donne les mêmes valeurs entre niobium/spirit et xcr).

Après, mes compétences et mon expérience (essai dynamique) s'arrêtent là pour le moment. En attendant de rouler ce sacré Single Be

Les caractéristiques que tu cites sont les contraintes limite à rupture (ou presque) et limite d'élasticité.
Elles n'ont rien à voir avec le module élastique qui va, lui, avoir de l'influence sur le comportement normal de ton cadre (càd dans la vraie vie au roulage, hors test à rupture... sauf si tu as envie d'essayer lol) . Dit autrement, en conditions normales, seul ce module d'élasticité (Young) va avoir de l'importance dans une éventuelle comparaison, toutes autres caractéristiques égales par ailleurs.

Ici, dans les 2 cas, le module d'élasticité est sans doute très proche. Donc Papy suppose que les épaisseurs sont différentes.

En effet, concernant les caractéristiques que tu cites, elles sont intéressantes tout de même. Celui qui la limite d'élasticité (Ys) la plus haute pourra avoir des tubes qui supporteront un peu plus de contraintes (et de déformation) que l'autre tout en restant en zone purement élastique, donc sans aucun endommagement. C'est donc grâce à ça qu'on peut faire des tubes plus fins, et qui se déformeront plus, sans risque.
Moralité : Papy a sans doute raison, les épaisseurs doivent être un peu différentes.

En tout cas, l'essentiel est de se faire plaisir sur le vélo !

C'est clair c'est ce qui compte
Mais c'est bien aussi de comprendre un peu ce qui se passe et c'est pour ça que nous échangeons entre nous sur les forums (quand c'est bon esprit et constructif surtout).

Cependant, je n'ai pas compris ou bien nous disons les mêmes choses.
UTS = Ultimate tensile strength = contrainte maximale admissible avant rupture
Ys = Yield Strength = module d'élasticité E = comportement théoriquement "linéaire" de l'élongation en fonction de la contrainte

Voir ce lien = http://www.steelconstruction.info/Steel ... properties

Là où mes connaissances en mécanique ont pu avouer leurs limites, serait-ce que je confonds module de Young avec module d'élasticité E ?
Ceci étant, la courbe caractéristique que j'ai toujours en tête est bien celle-ci (à la ductibilité près pour l'acier):


En gros, je considère bien la notion de E comme la valeur maximale indicative pour comparer la rigidité intrinsèque des différents matériaux (métal ou composite).
Je reste convaincu (et je rejoins dans une autre notion corrolaire les propos de Papy) que s'agissant de tubes, la rigidité intrinsèque du matériau est utilisée pour choisir les meilleurs comportements ou ceux espérés (facteur poids en conséquence également) en jouant sur épaisseur et diamètre, ainsi que plus subtilement les déformations anisotropiques (tubes non ronds ou variation des nappes des composites).

désolé je me et vous réponds : module de Young = module d'élasticité E
Certes faut se méfier de Wikipédia mais : https://fr.wikipedia.org/wiki/Module_de_Young
Le module de Young est donc bien la valeur maximale de la contrainte dans la zone d'élasticité (je répète linéarité entre allongement/déformation et contrainte/force/pression). C'est donc une indication de rigidité maximale intrisèque dans le comportement normal.
Au-délà on atteint la zone où à terme le matériau va se fatiguer et donc casser...la valeur maxi (rupture immédiate) étant UTS.

Bref on va pas faire des romans mais nous utilisons probablement des termes différents pour dire les mêmes choses : les notions encyclopédiques ont été rappelées, clairement expliquées et maintenant partagées.

seb@bes a écrit :module de Young = module d'élasticité E

Oui
Et il s'agit de la pente de la première portion droite sur ton schéma.

Par contre, là où tu trompes, c'est que la Yield Strength n'est pas le module d'élasticité. Yield strength décrit ce que tu as nommé ainsi

la valeur maximale de la contrainte dans la zone d'élasticité

Pour conclure : il y a bien deux caractéristiques différentes pour décrire la zone d'élasticité : la pente (=module d'élasticité = module de Young qui n'est pas dans les données que tu as citées dans ton premier message) et la fin de la zone linéaire (= limite d'léasticité = Yield strength qui est une des données que tu as citées).

Et si on veut rigoler encore plus, plus l'acier est de bonne qualité, plus la limite élastique est élevée donc plus on peut faire de tubes fins à résistance équivalente et ces derniers seront donc structurellement moins rigides

MERCI le bad c'est plus clair maintenant bonne semaine

Prenez 2 tubes de nuance d'aciers différente mais de même épaisseur et de même diamètre (et longueur identique pour l'exemple). Si on les coupaient en deux perpendiculairement à leur axe, les surfaces de matière seraient donc identiques.
Le tube A est en Chromoly 4130 de chez Carrefour pour faire des TopBike à 200 Euro le vélo complet, le tube B est en Columbus XCR.
Mettez les 2 tubes cote à cote à la verticale et attachez solidement leur partie haute au plafond.
Mesurez leur longueur, identique (avec précision).
Accrochez un poids significatif et identique à leur partie basse.
Remesurez leur longueur (toujours avec précision).
Vous remarquerez qu'il se sont allongés (un peu), et de la même valeur.
Enlevez la charge et remesurez leur longueur.
Si on est revenu à leur longueur initiale, ouf, on n'a pas dépassé leur limite élastique et les 2 matières sont donc intactes.
Tant qu'on reste dans la limite élastique (c'est à dire qu'on ne déforme pas irréversiblement le matériau), la rigidité intrinsèque (le module d'Young) du matériau est le même, quelle que soit la nuance d'acier.

En flexion ou torsion, même si les sollicitations mécaniques sont plus compliquées, le principe physique est identique.

A noter que si on utilise exactement le même tube dimensionnellement mais en aluminium, que l'on reste également dans la limite élastique du matériau, le tube se sera allongé 3 fois plus. L'aluminium est 3 fois moins rigide que l'acier. Ce sont les effets de forme qui rendent les cadres en aluminium plus rigides que les cadres en acier.

Ce que j'ai oublié de dire, c'est que si on augmente progressivement le "poids significatif" qui charge les 2 tubes, au bout d'un moment, le tube A va présenter une déformation irréversible alors que le tube B va continuer gentiment à revenir à sa place. Si on continue à charger, le tube A va finir pas casser et pas le B. C'est la notion de "résistance".
Mon message précédent faisait état de la notion de "rigidité".

Le columbus XCR est bien plus résistant que le 4130. Mais les 2 ont la même rigidité (intrinsèque).