Forum light-bikes.fr

Bonjour,
je m'appelle Benjamin (35ans), pratique le vtt depuis 1995 , longtemps compétiteur en xc, je pratique aujourd'hui les raids multisports mais reste passionné de beau matos.
Je suis le forum depuis pas mal de temps sans m'être jamais inscrit , c'est aujourd'hui chose faite.

J'ai plusieurs vélos (Hors charte ! )

un vélotaff : rockymountain vertex de 2005
un titane : Hbicycle Nirvanna rolhoff de 2008
un trail : Santa Cruz Blur LT de 2003
un tandem : Aevon rolhoff
un Fat : Trek farley 6 de 2015
un route : Commençal Stewart 2004
un Emery Quarto de 1995


Je n'exclue pas un jour de me refaire un beau vtt (pourquoi pas un 29" qui rentrerai dans la charte !)

et le dernier venu : Sobre Dad 11 montage présenté ci dessous car hors charte!

Pour le moment j’essaie d'user mon matos mais comme je me suis mis à la course à pieds (trail) , j'ai encore un peu de temps !!

Bonne continuation à tous et continuez à me faire rêver avec vos montages !

Bienvenue porkiki !

Bienvenue !

Bienvenue parmi nous Benjamin.

Bienvenue parmi nous.

porkiri a écrit : ↑

mer. août 08, 2018 11:28 am

un vélotaff : rockymountain vertex de 2005
un titane : Hbicycle Nirvanna rolhoff de 2008
un trail : Santa Cruz Blur LT de 2003
un tandem : Aevon rolhoff
un Fat : Trek farley 6 de 2015
un route : Commençal Stewart 2004
et le dernier venu un Emery Quarto de 1995

Avec cette collection,t'as de quoi exercer plusieurs pratiques..

machfive a écrit : ↑

mer. août 08, 2018 4:57 pm

Avec cette collection,t'as de quoi exercer plusieurs pratiques..

J'ai surtout beaucoup de mal à me séparer d'un vélo une fois monté !!

Welcome

j'ai craqué ... à force de vous lire , je me suis racheté un cadre ... que j'ai équipé du mieux possible mais sui ne rentre pas dans la charte .

oblectif simple:
on part sur ce cadre qui me plait (acier et géométrie) pour me remonter un vtt aux standarts actuels me permettant d'avoir un vtt à la fois polyvalent (capable de s'aligner à une course xc , un marathon , un raid multisport, un run and bike...) et d'assouvir ma passion pour le beau matos

autre donnée importante : budget max à 2300€ pour le tout ...

j'ai commencé par vendre mon Fat et mon Emery ce qui m'amène à 3500€ max !

J'ai donc pris mon temps et cherché sur les PA du forum et de trocvelo pour finir par monté ça :

C'était quoi comme Emery?
Je cherche un Rouge de 1994 en 17".

malheureusement le vélo ne rentre pas dans la charte avec un poids théorique de 10.8kg

et autre grosse faute ... je n'ai vérifier aucun poids

récapitulatif 10.8kg pour un acier en 120mm avec tds en 150mm


et surtout merci à tous ceux qui reconnaitront leurs anciennes pièces de m'avoir permis de faire ce beau montage !

Esthétiquement je le trouve très réussi, bravo !

polo66 a écrit : ↑

mar. sept. 28, 2021 2:01 pm

C'était quoi comme Emery?
Je cherche un Rouge de 1994 en 17".

c'était un quarto de 1995 monté en xtr m900

Tib a écrit : ↑

mar. sept. 28, 2021 2:26 pm

Esthétiquement je le trouve très réussi, bravo !

merci , j'avais peur avec le gris de la fourche mais ça passe plutôt bien en réalité ... ça reste "sobre"!

Juste une remarque
Comment tu gères le passage d’un 26 avec un angle de seat sûrement inférieur à 73 (vue l’époque) et une tige avec recul à un cadre avec un angle de seat à 75,7 et une tige droite ?

porkiri a écrit : ↑

mar. sept. 28, 2021 2:31 pm

c'était un quarto de 1995 monté en xtr m900

Dommage,il aurait peut-être pu rester dans la communauté du forum..

ubo a écrit :Juste une remarque
Comment tu gères le passage d’un 26 avec un angle de seat sûrement inférieur à 73 (vue l’époque) et une tige avec recul à un cadre avec un angle de seat à 75,7 et une tige droite ?

Mon « vrai » 26 pouces avec un angle de 73,5 !
L’Emery était un peu court m/l d’où la sortie de selle infernale !
Si je compare les top tube à l’horizontale du sobre avec celui de mon Hbicycle j’ai 630mm / 610 mm…
20mm de plus mais potence en 60mm / 110mm
Du coup j’ai 30mm de moins avec une position plus confort et un cintre de 720 /580
C’est différent mais pas inconfortable pour le moment.
Je fais un bond en avant dans le temps pourtant mon titane n’a que 13 ans !


Ps: la bonne géométrie en L :
http://www.sobre-bikes.fr/wp-content/up ... 11_L-1.jpg


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Oui mais l’angle de selle te positionne par rapport à la boîte et détermine ton pédalage (position genou...) la longueur du vélo c’est autre chose...

ubo a écrit :Oui mais l’angle de selle te positionne par rapport à la boîte et détermine ton pédalage (position genou...) la longueur du vélo c’est autre chose...

J’ai pas eu le temps de vraiment rouler pour le moment ( hors vttaff)
Du coup j’ai pas encore valider la position, même si pour le moment je me trouve bien dessus. ( j’ai légèrement avancé la selle!)
Je ne suis pas contre des conseils quand aux changements à opérer si vous voyez des inepties !!


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

ubo a écrit : ↑

mar. sept. 28, 2021 7:35 pm

Oui mais l’angle de selle te positionne par rapport à la boîte et détermine ton pédalage (position genou...) la longueur du vélo c’est autre chose...

C'est un peu comme passer d'un vélo de route à un vélo de piste / CLM... sur ces derniers, le genou n'est pas à la verticale de l'axe de la pédale.
Il ne faut pas considérer ce réglage comme une vérité absolue, il faut s'adapter au terrain / au goût du pilote / aux éléments extérieurs qui imposeraient une position différente (% de pente, recherche aéro...).

En enduro / vdm : on voit des tube de selle à 78° pour positionner le pilote très "en avant" et ainsi avoir une bien meilleure position dans les raidards (qui composent la majeure partie de la sortie) - et pouvoir augmenter le reach.

En CLM / piste : on cherche le parfait compromis puissance / aéro.

Ne pas être dans sa position de puissance maximale théorique (et encore j'aimerais bien savoir quelle est la perte réelle), au profit d'une position de pilotage convenant mieux au terrain / éléments extérieurs, peut in fine être plus performant

Je pense que c'est l'une des conclusions des fabriquant de VTT.
En conclusion, le réglage fil de plomb... en fonction de ton terrain de jeu, il peut être envoyé aux oubliettes au profit d'autres critères

Ta théorie marche pas mal comme toute théorie mais à 10000km l’année en position "don’t care about " c'est plus tout à fait la même histoire.

ubo a écrit : ↑

jeu. sept. 30, 2021 5:58 pm

Ta théorie marche pas mal comme toute théorie mais à 10000km l’année en position "don’t care about " c'est plus tout à fait la même histoire.

ça me rassure ... je suis très loin des 10000km/an
je fais environ 3000km de vtt et à peu près 2500km en courant .

et je pense après environ 200km que je vais encore avancer la selle (j'ai tendance à "glisser" souvent sur le bec de selle même sur le plat !)

ubo a écrit : ↑

jeu. sept. 30, 2021 5:58 pm

Ta théorie marche pas mal comme toute théorie mais à 10000km l’année en position "don’t care about " c'est plus tout à fait la même histoire.

Je ne parle justement pas une position "don't care about"
Mais de position / géométrie adaptée à chaque pratique

Le dogme du fil de plomb est valable en VTT de plaine sur du roulant ou sur route.
En dehors de ces pratiques, il semble falloir prendre en compte tout un tas d'autres paramètres pour définir la position idéale.

Cas pratique
Ce n'est pas que de la théorie, j'ai fait pas mal de vdm avec un XC (Orbea Alma M25), par défaut d'autre chose. Géo pensée pour un réglage "fil de plomb". En montagne (forte pente, technique et pendant longtemps) tu dois tirer sur les lombaires pour lutter et compenser le fait d'être "assis sur la roue arrière". Cela crée pas mal de désagréments (maux de dos, nuque, fatigue... moins de plaisir et de performance aussi). J'ai été soulagé de quitter ce vélo "fil de plomb" pour passer sur une géo plus adaptée ! (pour ne parler que de l'aspect pédalage, sans parler du pilotage)

10 000 km
Si tu fais 10 000 km de route / xc de plaine / gravel, j'imagine qu'une position fil de plomb te va bien
Si tu fais 10 000 km de VDM / trail / enduro... tu devrais essayer une géo à STA et reach élevés, pour te faire un avis

ADN Sobre
Le Sobre Dad est un vélo dédié à la rando funky / all mountain. Son ADN n'est pas la compét de XC ou la plaine.
Le Sobre Off est plutôt endurigide.
Leurs géo semblent être étudiées pour offrir une position adaptée à la pratique visée.

QuentinLL a écrit : ↑

ven. oct. 01, 2021 11:52 am

ubo a écrit : ↑

jeu. sept. 30, 2021 5:58 pm

Ta théorie marche pas mal comme toute théorie mais à 10000km l’année en position "don’t care about " c'est plus tout à fait la même histoire.

Je ne parle justement pas une position "don't care about"
Mais de position / géométrie adaptée à chaque pratique

Le dogme du fil de plomb est valable en VTT de plaine sur du roulant ou sur route.
En dehors de ces pratiques, il semble falloir prendre en compte tout un tas d'autres paramètres pour définir la position idéale.

Je pense que tu mélanges un peu les sujets.
Si de dire que d’être plus avancé pour monter une côte ( même si en montagne tu la finis en portage) ou avoir une position plus avancé sur un vélo de chrono c’est bien, je pense que tu peux t’inscrire aux championnats du monde d’enfoncement de portes ouvertes.

Si tu veux, à partir de ces 2 constats, dire que ce sont des positions idéales voire universelles lorsque tu bornes, là tu révolutionnes le monde de l’étude posturale.

Tu me parles de position intéressante dans des cas particuliers (que tu pourrais d’ailleurs ajuster par un placement différent et temporaire au moment ou tu abordes la difficulté) là où je parle de position adaptée d’un point de vue musculo- squelettique lorsque les km s’enchaînent.

Je connais des pratiquants de vélo de montagne qui sont sur des standards tout à fait classique et qui s’en sortent extrêmement bien.

Avec l’évolution des cadres carbones les angles annoncés sont souvent virtuels car les tubes sont décalés de la boîte les angles réels n’ont finalement pas tant évolués ces dernières années.
Sur des vélos de conception plus classique (comme le sobre) le seatube remonte sérieusement (pour des raisons de coût sûrement ils n’ont pas introduit de cintrage pour compenser), je dis juste attention, vigilance, c’est tout...

ubo a écrit : ↑

ven. oct. 01, 2021 1:36 pm

tu pourrais d’ailleurs ajuster par un placement différent et temporaire au moment ou tu abordes la difficulté

Euh... en all mountain / enduro / vdm c'est rouler à plat qui est une situation temporaire. Le raidard c'est plutôt 80% du temps de pédalage. Voilà pourquoi les géométries se sont adaptées.
(et la descente technique 80% du temps de non pédalage)

ubo a écrit : ↑

ven. oct. 01, 2021 1:36 pm

Si tu veux, à partir de ces 2 constats, dire que ce sont des positions idéales voire universelles lorsque tu bornes, là tu révolutionnes le monde de l’étude posturale.
...
le seatube remonte sérieusement (pour des raisons de coût sûrement ils n’ont pas introduit de cintrage pour compenser)

TU parles de "borner". TU parles de position / géométrie universelle. Pas moi
Je dis justement qu'il n'y a pas de position / géo universelle mais une par type de pratique / terrain. C'est pour ça qu'il y a autant de variété de géo
Tu as d'ailleurs cité mon message "position / géométrie adaptée à chaque pratique", comment peux tu en conclure je dis que la géo "forward" est universelle ?

Tu sous-entends que les géo qui ne sont pas "fil de plomb" sont shitty / mal étudiées / pas ergonomiques. Ailleurs sur le forum, si mes souvenirs sont bons, que la géo forward c'est du marketing ou encore une mode. Maintenant que ce serait par contrainte d'économie (de bout de chandelle)... Vraiment
Je me suis permis d'intervenir car j'ai du mal à croire que tu penses réellement qu'il y a autant d'imbéciles et que "seuls les vrais sachent".
Il faut ouvrir ses chakra

Tu fais 10 000 km / an (200km/semaine), je dois être à 2 500 km de VTT / an.
10 000km pour toi c'est 450-500h ?
Je fais 500h de VTT/an et quasi 4x moins de km que toi.
Autant d'heures sur la selle mais dans une posture probablement bien différente de la tienne => pas étonnant qu'on ait besoin de vélos différents.

Il y a des pilotes EWS qui font 2x ton volume horaire, quasi exclusivement sur des "forward geometry", sans pb musculo squelettiques. Au contraire, ces géo leurs permettent de se préserver et de passer + de puissance sur la durée.

En caricaturant, je dirais que si on sort du dogme "borner pour borner", on a intérêt à sortir du dogme du fil de plomb / STA 74°.
Si aucun vélo gravity n'est adapté à ce réglage, c'est pas parce que ce sont tous des imbéciles Bien au contraire.